vendredi 31 janvier 2014

Mes derniers tweets : Conférence des écoles de journalisme / Rama Yade et Aurélie Filippetti

Les documentaires historiques ont bien la cote

En 2012, 59 documentaires historiques ont réuni plus d’un million de téléspectateurs à la télévision française, selon des chiffres compilés par le Centre national du cinéma (CNC). Les plus gros succès sont « Titanic, la véritable histoire » diffusé sur France 2 (4,1 millions de téléspectateurs), « Guerre d’Algérie, la déchirure » sur la même chaîne (3,4 millions) et « Mussolini-Hitler » sur France 3 (3 millions). En 2011, « Apocalypse Hitler » écrasait toute concurrence en réunissant 6,4 millions de téléspectateurs.

Pour Dana Hastier, responsable de l’unité documentaire de France 3, « la France est une nation très politique, qui aime qu’on lui raconte son roman ». « Les Français sont passionnés par l’histoire. On le voit dans les ventes de livres, les revues spécialisées, au cinéma, dans les fictions télévisées et évidemment dans le documentaire », a-t-elle ajouté lors d’un débat sur « l’Histoire à la télévision » organisé jeudi dernier dans le cadre du 27ème Festival international de programmes audiovisuels (FIPA) de Biarritz. De son côté Martine Saada, directrice de l’unité société et culture d’Arte, a estimé que la France « est une nation romanesque ». « Et quel est le segment le plus fort qui raconte les récits en rajoutant au roman une part de vérité, si ce n’est l’histoire ? », a-t-elle interrogé.

Les chaînes qui diffusent les plus de documentaires sont Arte, France 5, France 3 et France 2. Arte, par exemple, consacre 20 % de ses documentaires à l’Histoire. Si ceux-ci rencontrent un grand succès dans l’hexagone, Alain Wieder, directeur délégué aux projets de la chaîne franco-allemande, assure qu’ils « ont des audiences comparables en France et en Allemagne ».

En cette année de centenaire, la Première guerre mondiale risque de faire recette. Mais les grands conflits mondiaux ont toujours bien marché. « Dès que l’on touche aux grands conflits mondiaux, au rôle de la violence dans l’histoire et des monstres dans l’histoire, ça attire énormément le public », analyse Dana Hastier. Autre programme apprécié : les images d’archives. « L’archive travaillée fait spectacle et le téléspectateur aime ces films-là », a noté Dana Hastier, ajoutant que « dans ce que l’on propose en première partie de soirée, c’est ce qui marche le mieux ».

Malgré tout, les Français restent axés sur leur propre histoire et, d’une manière générale, les documentaires historiques sur d’autres pays attirent peu. Ces dernières années, seul le 11 septembre a fait exception.
http://www.ojim.fr/les-documentaires-historiques-ont-la-cote/

Un journaliste des Inrocks recadre caroline Fourest

Au fond, la journaliste militante féministe semble ne pas avoir digéré la correction subie en 2009 face à Tariq Ramadan sur le même plateau. Alors, depuis que la Manif pour tous s’est dissipée et que l’affaire Dieudonné a fait irruption dans le débat médiatique, Fourest a fait de Taddeï son nouveau cheval de bataille.

C’était sans compter sur la vigilance de David Doucet, journaliste aux Inrocks qui, dans ce même hebdomadaire d’ordinaire un poil plus politiquement correct, s’est fendu d’un article remarquable voué à remettre à sa place l’hystérie fourestienne habituelle. En effet, pour cette dernière, « une trentaine d’extrémistes ont leur rond de serviette » chez Taddeï. Rien de plus faux, relève le journaliste en comptabilisant les apparitions des dangereux énergumènes cités par Fourest : « Sur 650 émissions, Alain Soral a été invité 3 fois (dont la dernière fois en 2011), Dieudonné 3 fois, Jean Bricmont 3 fois, Michel Collon 6 fois et enfin Alain de Benoist 3 fois. Il est donc erroné de parler d’invités récurrents. » Sans compter qu’il est encore plus erroné, pour certains, de parler d’extrémistes…

En revanche, ceux qui comptabilisent plus de 15 voire 20 invitations depuis le lancement de l’émission en 2006 sont étrangement omis dans la nouvelle « liste noire » de la télévision. Emmanuel Todd, Michel Maffesoli, Thierry Lévy, Jean-Didier Vincent. Daniel Cohen, Cynthia Fleury, Eric Fassin, Alain Finkielkraut, Bernard Stiegler, Jacques Attali… tout autant de « ronds de serviette » passés sous silence. « Des invités qu’il serait difficile de qualifier d’“extrémistes” ou de “complotistes paranoïaques” », ajoute David Doucet.

Dans une tirade diffusée sur France Culture, celle qui s’est récemment prise d’amour pour un groupe de femmes dénudées profanant des lieux de culte, en toute objectivité journalistique, reproche à Taddeï de faire passer des extrémistes pour des « experts » tout en omettant de faire part de leur pedigree. Or, comme le relève Jean-Yves Camus, « une introduction télévisée, ce n’est pas une fiche de police ou un dictionnaire antifasciste ».

L’animateur de « Ce soir (ou jamais !) » lui-même est affublé d’une étiquette douteuse pour un très furtif passage à L’Idiot international, journal pamphlétaire français fondé en octobre 1969 et dirigé pendant un temps par le polémiste Jean-Edern Hallier. Ou comment faire inverse de ce qui est dénoncé en réduisant un journaliste au long parcours à quatre billets littéraires publiés au sein d’un journal jugé infréquentable…

Ainsi M. Doucet met-il Caroline Fourest face à ses contradictions tout en faisant tomber à l’eau ses attaques contre Frédéric Taddeï. Au passage, celui-ci relativisera les audiences de l’émission, jugées trop faibles pour exister par celle qui peine à vendre ses livres anti-FN, et écorchera un autre habitué des indignations politiquement correctes : le journaliste Bruno-Roger Petit du « Plus » du Nouvel Obs.

En résumé, un billet courageux, conclu à merveille par ce constat ô combien pertinent du philosophe Régis Debray : « Cette émission est à mes yeux l’honneur de la télévision publique française. La liberté a son prix et le prix à payer, c’est que l’on a les cons contre soi. »

http://www.ojim.fr/un-journaliste-des-inrocks-recadre-caroline-fourest/

lundi 27 janvier 2014

Canal+ attaque TF1 devant l'Autorité de la concurrence

Elément central de l’existence des chaînes de télévision, quand elle n’est pas leur principale raison d’être, la publicité est actuellement l’enjeu d’une guerre sans merci entre les différents acteurs du PAF.

Dans ce contexte, le groupe Canal+ vient d’annoncer qu’il attaquait TF1, le leader du secteur, devant l’Autorité de la concurrence pour « abus de position dominante ».

Ce nouvel épisode de la féroce bataille pour les revenus publicitaires a pour contexte un marché en crise (-5% en 2013 par rapport à 2012) et très concurrentiel.

Actuellement, TF1, bien aidée par la décision de Nicolas Sarkozy d’interdire la publicité en soirée sur le service public, occupe une place largement dominante avec  43 % du marché, loin devant M6 (25 %), Canal+ (10,5 %) et France Télévisions (9 %).

Une position disproportionnée par rapport à son audience qui ne représente qu’un peu moins de 23% des parts de marché, et qui irrite ses concurrents qui n’hésitent pas à parler de pratiques « anticoncurrentielles », les annonceurs ne pouvant se priver d’une exposition sur la chaîne de Martin Bouygues. Des assertions évidemment totalement rejetées par la régie publicitaire de TF1

La procédure engagée par Canal + devrait donc permettre d’éclaircir la situation et de poser éventuellement des bornes claires à l’expansion de TF1.

Plus d'infos : http://www.ojim.fr/canal-attaque-tf1-devant-lautorite-de-la-concurrence/

Mes derniers tweets : Zemmour et Naulleau / Le Point / François Lenglet




jeudi 16 janvier 2014

L'OJIM et Claude Chollet cités dans Arrêt sur images

Revue de presse – Le site Arrêt sur images a consacré un article à Robert Ménard et à Marianne. L’Ojim y est cité à propos de l’enquête que nous avons publiée sur ce sujet.

(…) le site OJIM, lancé par Claude Chollet (ancien du Grece : groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne, proche de la Nouvelle Droite) publie un papier, le 5 décembre, selon lequel Marianne a manipulé ses lecteurs et surtout mal retranscrit les propos du chercheur. L’OJIM accuse Marianne de manipulation. Sur quelles bases ? D’abord, sur la base d’un courrier de Vivien Hoch à Robert Ménard que l’OJIM dit avoir consulté, et selon lequel Hoch n’incluait absolument pas Ménard. Hoch affirme même avoir dit et écrit à la journaliste de Marianne que l’intéressé tentait de “s’exprimer sincèrement, sans stratégie invisible, et en cela mérite un écho dans le débat public“.
Ensuite, l’OJIM se base sur un courrier de l’ex-directeur de Marianne Maurice Szafran à Ménard. “Robert, Sur le fond, tu as raison. Mais tu sais fort bien que la journaliste ne présentera pas ses excuses. C’est étranger à la tradition de la presse française. Il vaut donc mieux que tu agisses comme tu l’entends. Confraternellement. Maurice Szafran“, aurait écrit l’ex-PDG de Marianne. Jugement le 16 janvier.

Voir l'article : http://www.arretsurimages.net/breves/2013-12-07/Traite-d-antisemite-Menard-attaque-Marianne-id16535

L'OJIM et Claude Chollet cités dans Valeurs actuelles

Revue de presse – Dans l’hebdomadaire Valeurs Actuelles du 13 décembre dernier, l’Ojim est cité à l’occasion d’un article consacré à la désinformation dont un journaliste de Marianne a fait preuve à l’encontre de Robert Ménard. Extrait.


    (…) Fort de cette révélation, mais soucieux de régler l’affaire à l’amiable, Ménard appelle Maurice Szafran, directeur de la publication de Marianne : « Pour la première fois de ma carrière, j’ai été contraint d’intenter un procès à un journal français, ce qui n’était absolument pas mon intention. Je ne souhaitais pas un droit de réponse, car cela sert à contester une interprétation ou rectifier une erreur – or, là, il s’agit d’un mensonge éhonté ! Mais je voulais des excuses publiques dans le journal, ce qui aurait permis d’enterrer ce différend et incité cette journaliste à plus de professionnalisme. »

    Une leçon d’autant plus utile que, selon Claude Chollet, directeur de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM), Lisa Vignoli n’en est pas à son coup d’essai : « En 2011, pour Marianne, elle a déjà bidonné un article mettant gravement en cause Jean-Michel Apathie, lui faisant émettre un jugement qu’il se refusait à donner sur les primaires socialistes. Et cela, à seule fin de l’inscrire dans la liste des “gros cons de journalistes qui se plantent tout le temps dans leur pronostic”. Apathie avait ensuite appelé ses confrères à refuser de parler à cet hebdomadaire. Elle officie désormais au Monde. »

Voir l'article : http://valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/quand-marianne-bidonne-des-propos-robert-m%C3%A9nard20131205.html

mercredi 15 janvier 2014

Derniers tweets